MANIFIESTO de Drago de Sataute ante el talante autoritario del Alcalde de Santa Brígida

La Asociación Drago de Sataute quiere manifestar su total repulsa y asombro ante otra nueva manifestación del talante autoritario y antidemocrático de D. Lucas Bravo de Laguna, Alcalde de Santa Brígida, así como nuestra solidaridad con el vecino víctima de expediente sancionador, miembro de la Asamblea de Indignados 15M Santa Brígida y socio de esta asociación.

D. Lucas Bravo de Laguna se presenta a las pasadas elecciones locales 2011 como candidato por el Partido Popular no sólo a la alcaldía de Santa Brígida, sino también como Consejero del Cabildo de Gran Canaria, práctica poco ética de los “profesionales del cargo público” que pretenden perpetuarse en el mismo a toda costa. Al obtener mayoría, no tiene el más mínimo pudor en desembarcar en ambos puestos, generando entre los vecinos del municipio, y dentro del propio consistorio, un “síndrome de abandono” e incertidumbre. Eso sí, sin dejar de asistir a los plenos o comisiones para dar buena cuenta del “aquí mando yo”, en el intento de impedir que la modesta oposición, y no por ello menos legítima, le genere conflicto alguno.

El pasado 21 de Octubre aparecen pegados por el pueblo unos carteles que, con gran originalidad y humor, por cierto, denuncian esta situación, los cuales fueron retirados con una rapidez inusual.

Mediante resolución de fecha 26 octubre (¡¡¡cinco días más tarde!!!) se incoa expediente sancionador nº 01/11 (¡¡¡¿el primero del año?!!!) a un vecino de este municipio (asignación arbitraria a un miembro de un colectivo que no tiene personalidad jurídica), que se notifica el 29 de octubre, y tras las alegaciones presentadas el 17 de noviembre, el 24 de noviembre (¡¡¡una semana más tarde!!!) se emite propuesta de resolución que fue notificada el mismo día, y en la que se desestiman de plano, sin motivación alguna, dichas alegaciones, manteniéndose la sanción propuesta.

¿Había visto alguien mayor record de celeridad en la instrucción de un expediente sancionador en este ayuntamiento?

¿Cómo explicar este “trato desigual” a los denunciantes de auténticas y graves infracciones de distinta índole cometidas en este pueblo por las que no se ha incoado expediente sancionador alguno?

¿Se puede consentir tanta falta de respeto y tomadura de pelo a los vecinos?

Para describir la infracción cometida se recurre al absurdo, intentando encajar el “indecoroso acto cometido” en un párrafo sacado de la ordenanza de limpieza que no se sostiene en este caso: “Abandonar o arrojar folletos, octavillas o cualquier otro material publicitario que ensucie los espacios públicos; desgarrar, arrancar o tirar carteles, pancartas, adhesivos o cualesquiera otros elementos similares, …”

¿Tiene esto algo que ver con colocar (ni desgarrar, ni arrancar, ni tirar) carteles (que no material publicitario) de denuncia o crítica de una circunstancia objetiva que afecta a todo este espacio público (de todos, no suyo) que es nuestro pueblo, cual es la ausencia del alcalde, quien, por cierto, “lo cobra bien”? 

Una vez más, falta de respeto y tomadura de pelo; semejante ridiculez no podría provocar sino sonrojo y risa contenida a cualquier juez con dos dedos de frente, máxime a la vista del cartel “maldito”.

Y, mientras tanto, el ayuntamiento es una especie de “casa de los horrores” en la que se trabaja (¿?) improvisadamente, sin un plan coherente o líneas de actuación definidas, sin un objetivo claro sobre el pueblo que queremos, y con asuntos empantanados en cuya resolución no se actúa con eficacia, reflejando una gran incompetencia: la situación de la Policía Local, el Plan General de Ordenación, la “Mole” del Centro Comercial, el edificio polifuncional, ...)

Ante todo esto, y con los antecedentes a los que nos tiene acostumbrados este alcalde, es evidente que el procedimiento sancionador responde única y absolutamente a una  política de acoso y derribo de cualquier colectivo que utilice su libertad de expresión para ejercer la crítica de algo o alguien vinculado al ayuntamiento, en este caso la Asamblea de Indignados 15M Santa Brígida, cuyos miembros, como cabezas de turco, seguirán sufriendo estos desatinos porque, aunque sea muy lentamente debido al “letargo” y apatía de la gente de este pueblo, seguirán denunciando y generando opinión, que falta nos hace.

Un servidor público tiene que saber estar para las buenas y para las malas, recibir aplausos pero también encajar las críticas, siendo la sátira una de sus formas, utilizada en el siglo XIX por Mariano José de Larra para criticar la ineficacia de la administración o las malas costumbres. Con la democracia no tiene sentido el ejercicio de la autoridad mediante prácticas déspotas y desproporcionadas, producto del cabreo de quien se vio retratado en un cartel cual personaje de película del oeste americano… ¿Dónde está su humor y “deportividad”? ¿Habría hecho lo mismo, aludir a la limpieza de los espacios públicos, de haber sido un cartelito de agradecimiento o alabanzas a su gestión pública?

Ya está bien, debemos denunciar las sutiles, y no tanto, persecuciones que este alcalde se empeña en practicar al más puro y viejo estilo en el municipio de la Villa de Santa Brígida. Además de esa parte de la población que le dio su voto, bajo la que se cree legitimado para hacer cualquier cosa, también hay muchos vecinos a los que no les gusta sus “formas”.  Hay nueva gente, nuevo entusiasmo, nuevas redes de comunicación y difusión, y menos miedo, eso es cosa del pasado. 

Muchos ciudadanos opinan que no desempeña bien su labor como alcalde, personas que son LIBRES de manifestarlo y que quieren hacerlo de diversas maneras; la sátira es una de ellas, se ha utilizado desde siempre para expresar quejas sobre algo establecido, para promover el interés hacia algo, para despertar las ideas, para remover las conciencias, para generar debate…. 

Es una forma ingeniosa de llamar la atención para que la gente se dé cuenta de que están provocándose situaciones injustas que nos incumben a todos y que debemos denunciar por ser inaceptables.

Drago de Sataute